デザインを始める前に、ペルソナの心理状態をLP構成に「翻訳」する作業が必要です。ペルソナが「何に困っていて → 何を求めていて → 何で不安になって → 何で決断するか」という流れを、LP各セクションに対応させます。

このペルソナをLP各セクションに変換すると、次のようになります：

クライアントは「全部見てほしい」と言いがちです。でも人間の認知リソースは限られています。コンバージョンに影響する情報を上位に、補足情報を下位に配置することで、ユーザーの注意を正しく誘導できます。

ITプロジェクト管理の「MoSCoW法」をLP設計に応用すると、コンテンツの取捨選択が明確になります：

この優先度マトリクスを使えば、クライアントから「SNSのフォロワー数も入れて」「受賞歴も載せたい」と言われたときに、「これはCould（補足）なので、まずMust（必須要素）を最適化してから追加を検討しましょう」と根拠を持って提案できます。

優先度を可視化するピラミッドでイメージすると次のようになります：

「デザインの判断が正しいかどうか」はテストするまでわかりません。ただし、A/Bテストには時間とトラフィックが必要なため、インパクトが大きい要素から検証するのが鉄則です。

Webデザイナーが提案すべきA/Bテスト優先順位：

ここまでの「ペルソナ→LP変換マップ」と「コンテンツ優先順位」を踏まえて、実際にFigmaでワイヤーフレームを組み立てる手順を解説します。

ここまでの手順を踏んで作ったワイヤーフレームのイメージ：

「なぜこの構成にしたのか」を説明できるデザイナーは、まだ少数派です。ペルソナの心理状態・MoSCoW優先度・A/Bテスト設計をセットで提示できると、クライアントからの評価が大きく変わります。

• ワイヤーフレームだけでなく「設計の根拠スライド」を1枚追加することで、単価交渉の根拠になる
• 「この配置はペルソナが○○に不安を感じるためです」と言えると、クライアントからの修正要求が減る
• A/Bテスト候補を提示することで「まず作って確認しましょう」という継続関係を作れる
• コンテンツ優先度の根拠があれば、クライアントの「全部入れて」要求に対して根拠ある代替案を出せる
• ペルソナ視点のワイヤーフレームはポートフォリオに「思考プロセス」として掲載できる（次章で詳述）

• ペルソナの「課題→欲求→不安→決断トリガー」をLP各セクションに対応させることで、マーケティング根拠のある構成が作れる
• MoSCoW法（Must/Should/Could/Won't）でコンテンツを優先度分類し、取捨選択の根拠を持つ
• A/BテストはヘッドラインとCTAから始める。細かいデザイン調整は最後
• Figmaワイヤーフレームにペルソナコメントと設計意図を書き込むことで、提案力と継続受注率が上がる