募集文で確認すべき項目

応募するかどうかを判断する前に、募集文の中で次の項目を確認します。

これらの項目を確認する理由は、契約後のトラブルの多くが、この段階で確認しなかった条件のズレから起きるためです。作業範囲や修正回数があいまいなまま契約すると、当初の想定を超える作業を無償で求められることがあります。応募前にこの11項目へ目を通す習慣をつけましょう。

応募・質問・見送るの判断の考え方

11項目を確認した結果は、次の3つのどれかに振り分けられます。

条件があいまいな募集文をすべて見送っていると、応募できる案件の数がかなり絞られてしまいます。書かれていない項目があるだけで見送るのではなく、契約前の質問で確認できる内容であれば、まず質問してから判断するようにしましょう。質問への返信の速さや内容からも、発注者とのやり取りがスムーズに進みそうかを見極められます。

避けるべき危険な案件

条件が明記されていても、次の特徴に当てはまる案件は見送るべき対象です。

これらはいずれも、受注者が一方的に不利になる形で時間や金銭的な負担を負うパターンです。こうした特徴に気づいたら、応募自体を見送りましょう。

金額だけで判断しない理由

案件の金額を見たとき、次の観点もあわせて確認すると、実績作りとして受ける価値があるかどうかを判断しやすくなります。

金額の高低だけを基準に即断すると、実際には割に合わない案件を受けてしまったり、逆に実績価値の高い案件を見送ってしまったりします。金額と工数、実績価値をあわせて確認することで、その案件が今の自分にとって受ける価値があるかどうかを判断できます。

実効時給の考え方

金額と工数を具体的に比較する方法として、実効時給という考え方を使います。実効時給は、手数料が差し引かれたあとの手取り金額を、制作にかかる推定工数（時間）で割って求めます。

実効時給が1,000円未満になる案件は、原則として見送り候補にします。1,000〜1,500円程度の案件は、作業範囲が限定されていて、実績・評価・掲載・継続の価値がはっきりしている場合に限り、戦略的に検討する余地があります。数字だけで機械的に切り捨てるのではなく、前のセクションで確認した実績価値・評価・継続可能性とあわせて総合的に判断しましょう。

価格帯の参考線

制作物によって単価の相場は大きく変わります。仕様をそろえたうえでの参考線として、次の目安を確認しておきましょう。

プロフィール構成6要素

選ばれるプロフィールには、次の6つの要素が含まれています。

発注者は、プロフィール全体をすみずみまで読むわけではなく、冒頭の数行と作品欄を中心に確認して選考を進めることが多くなります。だからこそ、冒頭で何ができるかを明確にし、案件と関連性の高い作品を選んで掲載しておくことが、選考通過につながります。

改善例で見るBefore/After

同じスキル・実績でも、書き方次第で伝わり方が変わります。次の例で違いを確認しましょう。

改善前の文章は、意欲は伝わるものの、発注者が知りたい対応範囲・使用ツールといった具体的な情報が抜けています。改善後の文章では、対応範囲・使用ツール・稼働・返信目安が数行にまとめられていて、発注者がその場で依頼可否を判断しやすくなっています。

作品がまだない場合の対応

学習を終えたばかりの段階では、案件に提示できる作品がまだ少ないことがあります。その場合は、模擬トライアル案件へ応募し、実際の制作を通じて作品を用意していく方法があります。

作品を用意する順番としては、第1章で棚卸しした提示できる作品を先にプロフィールへ掲載し、そのうえで模擬トライアル案件を通じて関連作品を追加していく進め方が現実的です。

自分のプロフィールを書いてみよう

ここまでの内容を使って、自分のプロフィール文を書いてみましょう。提出や合否判定はありません。

提案文の基本構成7ブロック

提案文は、次の7つのブロックで構成します。

この7ブロックのうち、発注者が特に注目するのは依頼理解と選ぶ理由の2つです。ここが募集文と噛み合っていないと、その後の関連作品や金額の説明を読んでもらえないまま見送られてしまいます。

提案文の比較例

同じ案件に応募する場合でも、書き方によって伝わり方が大きく変わります。制作物の種類ごとに、採用されにくい例と改善例を比較しましょう。

バナー

採用されにくい例は、どの案件にも送れる汎用的な文章になっていて、媒体・サイズ・訴求内容など募集文の内容に触れていません。これが提案の具体性を欠く問題点です。改善例では、募集文にあったセール告知・複数サイズ・掲載開始日という条件に触れたうえで、関連作品・進め方・金額と納期・確認事項・継続対応までを順序立てて伝えています。個別最適化ポイントは、サイズ展開の必要枚数を確認事項として添えている点です。

チラシ

採用されにくい例の問題点は、片面か両面か、入稿データの形式はどうかといった印刷仕様に触れていないことです。改善例は片面・入稿データという条件を明示し、原稿の情報整理という実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、印刷仕様を確認事項として添えている点です。

LPデザイン

採用されにくい例の問題点は、デザインのみか構成・コピー・実装まで含むかという対応範囲に触れていないことです。改善例は構成案からFigmaデータまでという範囲を明示し、レスポンシブ対応の実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、ページの想定の長さを確認事項として添えている点です。

ホームページデザイン

採用されにくい例の問題点は、ページ数やCMS導入の有無といった規模に触れていないことです。改善例は5ページ構成・CMS導入という規模を明示し、ワイヤーからの対応範囲で裏づけています。個別最適化ポイントは、使用予定のCMSを確認事項として添えている点です。

SNSフィード投稿

採用されにくい例の問題点は、枚数やテンプレート有無といった運用条件に触れていないことです。改善例は6枚構成・Canva共有という条件を明示し、継続投稿向けの実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、継続する投稿本数の目安を確認事項として添えている点です。

ショート動画

採用されにくい例の問題点は、尺や縦型比率、テロップ量といった仕上げ条件に触れていないことです。改善例は縦型60秒・テロップ・BGM込みという条件を明示し、同じ比率での編集実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、BGMの雰囲気を確認事項として添えている点です。

YouTubeサムネイル

採用されにくい例の問題点は、チャンネルの視聴者層やタイトルといった案件固有の情報に触れていないことです。改善例は料理系チャンネル・視聴者の目に留まる見せ方という条件を明示し、同ジャンルでの実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、動画タイトルの候補を確認事項として添えている点です。

LINEリッチメニュー

採用されにくい例の問題点は、ボタン数や画像のみか設定込みかという作業範囲に触れていないことです。改善例は6ボタン・画像制作から設定までという範囲を明示し、ブランドトーンに合わせた実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、各ボタンの導線先を確認事項として添えている点です。

Web実装・WordPress

採用されにくい例の問題点は、デザイン支給の有無や公開後の保守範囲といった実装条件に触れていないことです。改善例はデザイン支給あり・フォームとプラグイン設定を含む実装という範囲を明示し、実績で裏づけています。個別最適化ポイントは、公開後の保守範囲を確認事項として添えている点です。

案件種別ごとの訴求ポイント

提案文で選ぶ理由や関連作品を書くとき、制作物の種類によって発注者が気にするポイントが異なります。応募先の種別に合わせて、次の一覧を参考にしましょう。

この一覧は、募集文を読むときのチェック項目としても、提案文で触れるべき項目としても使えます。バナーであれば媒体とサイズ、ショート動画であれば尺と縦型比率のように、種別ごとに発注者が真っ先に気にする項目から確認・言及していきましょう。

全文コピペを避ける

提案文の基本構成は共通していますが、すべての案件へ同じ文面をそのまま使い回すのは避けましょう。

全文コピペの提案文は、発注者から見ると他の応募者との区別がつきにくく、選考で不利になりやすくなります。基本構成をテンプレートとして持ちながら、案件ごとに固有の内容を差し込む習慣をつけましょう。